いや、その、小倉弁護士。なんと言っていいかわからんですよこんなエントリには。ちょっと例えるには無理があるんじゃないかと思うんですけど・・・
というのは普通の反応。もう少し深読みしないと小倉弁護士の場合は片手落ちです。小倉弁護士は「匿名を推奨する人の論議はこの喩話くらい矛盾があるんだけど気がついている？」って言いたいんでしょう、多分。
この実名匿名については、小倉弁護士の様なスタンスでの意見がないと盛り上がらない正常な議論にならない可能性もあります。さまざまな違う意見によってさまざまな視点で考えることが出来るようになるのも事実ですからね。だからあまりぶれないスタンスで実名を推奨する小倉弁護士の存在は貴重なんですよ、本当は。
ただ、このような談義で常々思うのは、相手を打ち負かすのが目的になって欲しくないことと、メリットについても言及してほしいなということ。メリットはデメリットの裏返しという話もありますし、デメリットの方が食いつきがいいかもしれません。ですけど、こういう議論をジャッジするのは、あまり関心の無い層だったりするのはよくある話。「こっちの水は甘いぞ」と、その関心の低い層を引きつけることも重要じゃないでしょうかね。
コメントは全然承認されないので、TBでスマソ。